3-183/2002походатайствуфирмы«Бонн

Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Б. А. Горохова и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2002 г.

частную жалобу открытого акционерного общества «ИКМА» на определение Московского городского суда от 8 июля 2002 г., которым выдан дубликат ис­ полнительного листа на основании определения Московского городского су­ да от 27 марта 2002 г. по делу № 3 - 183/2002 по ходатайству фирмы «Бонн Флеш Экс. Энд Импорт ГмбХ.» о выдаче исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае­ ва В. И., объяснения представителя открытого акционерного общества «Ик­ ма» Мельникова Н. С. и представителя компании «Бонн Флеш Экс. Энд Им­ порт ГмбХ.» Зорина О. В., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Определением Московского городского суда от 27 марта 2002 г. приве­ дено в исполнение решение международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации от 28 нояб­ ря 2001 г. о взыскании с открытого акционерного общества «Икма» в пользу компании «Бонн Флеш Экс. Энд Импорт ГмбХ.» 117 165, 41 долл. США за­ долженности и 6 220 долл. США в возмещение расходов истца по уплате ар­ битражного сбора, а также 8 500 долларов США в возмещение расходов ист­ ца по ведению дела. Данное определение городского суда было оставлено 7 мая 2002 г. без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации.

Компания «Бонн Флеш Экс. Энд Импорт ГмбХ.» обратилась в суд с хо­ датайством о выдаче дубликата исполнительного листа ссылаясь на то, что исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Север­ ному административному округу г. Москвы и там был утрачен.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе открытое акционерное общество «ИКМА» просит отменить это опре­ деление. Частная жалоба обоснована тем, что взыскатель не представил дока- зательств, подтверждающих утрату исполнительного листа. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 338 ГПК РСФСР и ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Международного коммерче­ ского арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации исполняются судебными приставами - исполнителями по прави­ лам, изложенным в разделе 5 ГПК РСФСР, а также в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 343 ГПК РСФСР в случае утраты подлинника исполни­ тельного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2002 г. представителем компании «Бонн Флеш Экс. Энд Импорт ГмбХ.» был получен исполнительный лист (л.

д. 108) и сдан 17 июня 2002 г. в отдел службы судебных приставов по Север­ ному административному округу г. Москвы.

По справке заведующей канцелярией отдела службы судебных приста­ вов по Северному административному округу г. Москвы от 27 июня 2002 г., этот исполнительный лист был утрачен (л. д. 111). Такое же сообщение от 15 августа 2002 г. было представлено в судебном заседании кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

I Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 8 июля 2002 г. без из­ менения, частную жалобу открытого акционерного общества «ИКМА» без удовлетворения.